搜索:
  首页 关于胜伦 胜伦团队 专业服务 劳动法苑 资讯中心 联系我们  
资讯中心
胜伦文苑
视频荟萃
电子杂志
媒体采访
法律法规
文书范本
行业资讯
联系我们

地址:广州市越秀区东风中路362号
            颐德中心21楼
电话:020-8333 8555
传真:020-8333 7666
电子邮箱:
gdshenglun@gdsl.cn

首页 > 资讯中心 > 媒体采访
这些算“霸王条款”吗? ( 来源:广州日报 时间:2014年8月16日 )
来源:  发布时间:2014-8-29 11:41:56  浏览次数:1308

这些算“霸王条款”吗?

  来源:广州日报  时间:2014年8月16日

 

 

 

 

有些餐厅需要收取的费用会明确标出。

埋单要四舍五入 自带酒用餐要收洗杯费

HIT食头条

原本高高兴兴上酒楼吃饭,却遭遇种种“隐形陷阱”。消费者在不知情的情况下,被加收一些奇奇怪怪的费用诸如“洗杯费”“四舍五入”等等,有的甚至多达百元。商家诸多理由,消费者惘然模糊,似乎有口说不清。

近日,记者接到不少消费者的报料。针对这些案例,记者请来广东胜伦律师事务所陆宇星律师进行分析,陆律师表示,目前餐厅有哪些收费属于所谓的“霸王条款”的范畴,是很难通过法律法规去界定的,需要由个案具体认定。与此同时,记者也致电咨询12315,力求为消费者解答案例中的正确处理方法。

最低消费

“明施暗犯”

周末,Ann和家人到某澳门风味餐馆吃饭。由于亲友多,所以就预定了一个能容7个人的大包间。致电预约时,Ann特别询问包间是否设有“最低消费”。服务员回答是肯定的,并给出低消标准。Ann追问“最高人民法院不是已判定最低消费属于霸王条款吗”,然而服务员不予理会,甚至明确表示本餐厅就是如此。Ann已经不止一次遭遇“低消”,不少粤菜餐馆至今仍然存在这种现象。

解画

陆律师点评:最高人民法院已定性“最低消费”属于餐饮经营者利用其优势地位,作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定,违反了相关法律规定,属于霸王条款。该条款应属无效。目前有的商家顶风选择收取最低消费,是深知消费者往往会因维权较难,小额维权时间及金钱成本较高而不愿维权,故而明知故犯。

消协意见:设最低消费已被定性为“霸王条款”,若店家依然收取,可收集证据,致电消委会举报。

埋单要“四舍五入”

消费者阿wing最近到某茶楼叹茶,埋单时发现账单另有蹊跷。账单实际消费总额显示是139.6元,可下面还写着一行“+0.4”,最后全单按140元收费。阿wing当即询问店家,店家的解释是,本店规定所有账单小数点后金额按“四舍五入”计算,因此139.6元依规则要收消费者140元。她请店家对这“规则”给出一个合理解释,对方自知理亏遂按实际消费金额收款。然而,刷款时候阿Wing还遭受收银员的脸色“伺候”,不耐烦地说:“六毫纸点碌卡啊?”

不少消费者都对餐厅这种“规则”表示不认同。如果以“分”计算,市面无流通的硬币,店家四舍五入也便罢了;可0.4元店家凭什么说找不开?

解画

陆律师点评:餐厅四舍五入少收费用是可以的,而多收费用则是不合理的,属于侵害消费者的合法权益。《广东省实施办法》第二十条第三款的规定:“经营者提供商品或者服务应当明码标价”,第十六条第二、第三款规定:“经营者和消费者有约定的,应当按照约定履行义务,但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务,应当恪守社会公德,诚信经营,保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件,不得强制交易”。由这一些规定可以看出,经营者对其设定的价格应遵守,收取更高的费用属于违约行为,是损害消费者的权益的。

消协意见:记者致电12315消费者投诉举报专线咨询,工作人员回应,店家的计费方式应该按照实际价格收取,如遇到“四舍五入”的收费方式,可以致电消费者投诉举报专线进行举报。

案例3

没有开瓶费

却要“洗杯费”

白女士与朋友到环市东路某粤菜餐厅用餐。订位时特意咨询店家是否有收包房费以及开瓶费或者其他费用,服务员表示没有。然而,饱餐以后,一见账单却意外多出了100元的额外费用。白女士找来服务员理论,服务员称这是“洗杯费”,客人自带酒水不收“开瓶费”,但他们为消费者提供了酒杯,酒杯要维护和清洗都须成本,因此店家认为这是合情合理的。多番商量后,店家还是不同意取消这项收费,最终以减少“洗杯费”至50元来结束这场“闹剧”。

解画

陆律师点评:经营者的行为侵犯了消费者的知情权及公平交易权。首先,根据 《广东省实施办法》第二十条第三款的规定:“经营者提供商品或者服务应当明码标价”,无论经营者要收取何种费用,都应在提供服务或商品前事先告知消费者并征得消费者的同意,否则消费者有权拒绝支付相关的费用。其次,经营者在此处收取的“洗杯费”有变相收取开瓶费的嫌疑。最高院在解释霸王条款时曾提及禁止自带酒水属于霸王条款,并禁止经营者收取开瓶费。由此可以看出,经营者因为消费者自带酒水而收取额外费用的行为均应当禁止,无论是以开瓶费的名目亦或是洗杯费、洗碗费等等均是不合理的。

消协:开瓶费、最低消费、“最终解释权归XX所有”这三种情况已被定性为“霸王条款”,但店家收取“洗杯费”的话则视乎店家是否在其菜单或者店内明确注明,若有注明或有事先说明的话,收取“洗杯费”无不妥,但如果店家没标明或事先没说明,抑或是标注字体太小不易看见,都可打12315进行投诉举报。

案例4

为你服务就该收服务费

日前,陈女士和同事到客村某家火锅店聚餐,订位前得知并无最低消费等额外费用,便订下一个包间。席间感受到服务员细致的服务,但到结账时却发现账单上多出168元的“包间服务费”。店家之前并只字未提需要收取所谓“包间服务费”。当陈女士向店家询问时,店家以顾客首次到店包间消费,对收费项目不知情为由取消了这项收费。但却提示她下次使用包间,要记得他们是有这项收费的。据了解,该店8~10人的小包间服务费为128元,12人以上的大包间服务费为168元。因包间设置了独立的空调、电视机,还提供水果盘和小吃,有专人服务,因此会额外收取费用。

解画

陆律师点评:首先,对于经营者未事先告知存在“服务费”的行为,如上所述,是侵犯了消费者的知情权的。其次,对于收取包间服务费的行为是否合理,要看其是否是变相的收取包间最低消费。比如经营者并未对包厢提供任何额外的附加服务,却规定如果消费不满388额外收取188包厢服务费,根据最高法院的解释这属于霸王条款,是不合法的。但如果经营者确实提供了果盘、小吃、额外的服务人员等附加服务,那么可认为具有一定合理性。

当然,也有不同的观点认为如果使用包间就必须支付包间服务费属于捆绑消费,侵犯了消费者的自主选择权。在这个问题存在争议的情况下,我们是倾向于尊重双方选择权的观点的。即经营者在提供服务的前提下可以收费,但应事先告知,如果消费者不接受可以不消费。

消协意见:同样的,这种情况要视乎店家有否事先说明或是在菜单或店内明确标明,若无事先告知,或是标注字体太小、标注藏于角落中,消费者同样可以致电投诉举报。

     曾繁莹 

【字体: 】【 收藏&分享 打印本页 】 【 顶部 】【 返回
申博娱乐